שף מול בובה לעומת אנסיב לעומת מלח סטאק: מה הכי מתאים לך?

שף, בובה, Ansible ו- SaltStack הם כלי DevOps המשמשים בתעשייה, הכלולים ב . כולם כלי 'ניהול תצורה', מה שאומר שהם נועדו לפרוס, להגדיר ולנהל שרתים. אבל האם אתה יודע מי מבין שף לעומת בובה לעומת אנסיבל מול סולטסטאק הוא הכלי הטוב ביותר לאוטומציה של IT?

כתבתי את הבלוג הזה כדי ליידע את היתרונות והחסרונות של כל אחד מהכלים הללו, שלאחריו תוכלו להחליט על הכלי המתאים ביותר לצורך ולסביבה של הארגון שלכם. כלים אלה פשוטים מאוד לשימוש אך עם זאת חזקים מספיק על מנת להפוך אוטומטיות סביבות יישומי IT מרובות שכבות. לכן, בבלוג זה 'שף נגד בובה לעומת אנסיבל מול מלח', אענה לך על שאלות רבות כאלה.

תוכל לעבור על הטבלה שלהלן כדי לקבל סקירה כללית של המדדים עליהם אשווה כלים אלה.

אלה עוד גורמים רבים שבהם ניתן להשוות כלים אלה. בואו להעמיק בכל כלי ולהבין את ההבדל בין שף לעומת בובה לעומת אנסיבל מול מלח.

שף מול בובה לעומת אנסיבל מול מלח

זמינות

תן לי להשוות בין שף לעומת בובה לעומת אוסף מוחלט על בסיס הזמינות. כל הכלים זמינים מאוד, כלומר קיימים מספר שרתים או מספר מופעים. תגיד, אם המאסטר או השרת הראשיים שלך נכנסים, תמיד יש שרת גיבוי או המאסטר השונה שייקח את מקומו. בואו נסתכל על כל כלי אחד אחד:

צ'יף - כשיש תקלה בשרת הראשי כלומר שרת השף, יש לו שרת גיבוי שתופס את מקומו של השרת הראשי.

בובה - יש לזה אדריכלות רב-מאסטרית , אם המאסטר הפעיל יורד, המאסטר השני תופס את מקום המאסטר הפעיל.

ניתן לעין - הוא פועל עם צומת פעיל יחיד, הנקרא מופע ראשי. אם ראשוני יורד, יש מקרה משני שתופס את מקומו.

ערימת מלח זה יכול להיות מספר רב של אדונים מוגדר. אם מאסטר אחד לא נמצא, סוכנים מתחברים עם המאסטר השני ברשימה. לכן יש לו מספר אדונים להגדרת תצורת מיני מלח.

קלות ההתקנה

כשאני מדבר על קלות ההתקנה, הרשה לי להוסיף את החוויה האישית שלי מכיוון שכאשר התקנתי שף, בובה ומערכת מלח, עמדתי בפני כמה בעיות, אך כשהתקנתי את Ansible, זה היה ממש כמו הליכה בעוגה. אז בואו נתמקד בכל כלי אחד אחד:

רֹאשׁ - לשף יש ארכיטקטורה של סוכן-מאסטר. שרת שף פועל במכונת המאסטר ולקוח השף פועל כסוכן בכל מכונת לקוח. כמו כן, יש רכיב נוסף שנקרא תחנת עבודה, המכיל את כל התצורות שנבדקות ואז נדחקות לשרת השף המרכזי. לכן, זה לא כל כך קל.

בּוּבָּה - ל Puppet יש גם ארכיטקטורה של master-agent. שרת בובות פועל על מכונת האב ו לקוחות בובות פועל כסוכן בכל מכונת לקוח. לאחר מכן, קיימת גם חתימת אישור בין הסוכן והמאסטר. לכן, זה גם לא כל כך קל.

ניתן לעין - הוא פועל רק על מכונת השרת, אך אין סוכנים הפועלים על מכונת הלקוח. זה משתמש ssh חיבור להתחברות למערכות לקוח או לצמתים שברצונך להגדיר. מכונת הלקוח VM אינה דורשת התקנה מיוחדת, ולכן היא מהירה יותר להתקנה!

ערימת מלח - כאן שרת נקרא כמו מלח לִשְׁלוֹט ולקוחות נקראים מלח מיניונים אשר פועלים כסוכנים במכונת הלקוח.

מלבד הבלוג 'שף לעומת בובה לעומת אנסיבל מול מלח', אם ברצונך לקבל הכשרה מאנשי מקצוע בטכנולוגיות אלה, תוכל לבחור בהכשרה מובנית מאדוריקה! לחץ למטה למידע נוסף.

הַנהָלָה

לפני שאסביר את ההבדל בין כלים אלה על בסיס ניהול, תן לי לומר לך בובה ושף עוקב אחר תצורות משיכה & Ansible וסולטסטאק עוקב אחר תצורת דחיפה. אתה בטח תוהה מהן התצורות האלה? בתצורת דחיפה, כל התצורות הקיימות בשרת המרכזי יידחקו לצמתים ואילו בתצורת המשיכה, צמתי העבדים ימשכו באופן אוטומטי את כל התצורות מהשרת המרכזי ללא פקודות.

רֹאשׁ - אתה צריך להיות מתכנת כדי לנהל את התצורות מכיוון שהוא מציע תצורות ב- Ruby DSL. הלקוח שולף את התצורות מהשרת.

כיצד להשתמש במיתר

בּוּבָּה - לא מאוד קל לנהל את התצורות שכן הוא משתמש בשפה משלו הנקראת Puppet DSL (Domain Specific Language). הלקוח שולף את התצורות מהשרת. זה די מכוון למערכת המערכת ויש ביצוע מרחוק לא מיידי.

ניתן לעין - קל ללמוד לנהל את התצורות שכן הוא משתמש ב- YAML כלומר שפת סימון נוספת, הדומה מאוד לאנגלית. השרת דוחף תצורות לכל הצמתים. טוב ליישום בזמן אמת ויש ביצוע מיידי מרחוק.

ערימת מלח - קל ללמוד לנהל את התצורות שכן הוא משתמש גם ב- YAML. השרת דוחף תצורות לכל הלקוחות. ביצוע מיידי מרחוק

מדרגיות

כל ארבעת הכלים ניתנים להרחבה. נניח שאם אתה צריך להגדיר סביב 50 צמתים היום, ומחר נניח 500. אין בעיה עם הכלים האלה. זה יכול להתמודד עם תשתית גדולה, אתה רק צריך לציין את כתובת ה- IP ואת שם המארח של הצמתים שברצונך להגדיר ושאר המשימה תטופל על ידי כלים אלה. לכן, כל הכלים הללו ניתנים להרחבה.

שפת תצורה

רֹאשׁ - שף משתמש בשפה ספציפית לדומיין רובי (Ruby DSL). יש לו עקומת למידה תלולה והמפתח שלה מכוון.

בּוּבָּה - Puppet משתמשת בבובה משפה ספציפית לתחום (Puppet DSL). זה לא קל מאוד ללמוד ומנהל המערכת שלו מכוון.

ניתן לעין - Ansible משתמש ב- YAML, כלומר שפת סימון נוספת (פייתון). זה די קל ללמוד וכיווני מנהל המערכת שלו. פייתון מובנה ברוב הפריסות של יוניקס ולינוקס בימינו, ולכן הגדרת הכלי והפעלתו מהירה יותר.

ערימת מלח - סלסטאק משתמש גם ב- YAML (פיתון). זה קל יותר ללמוד ולמקד את המערכת.

לאחר מכן, הבה נתקדם ונשווה בין שף לעומת בובה לעומת אוסף מלוחים על בסיס יכולת פעולה הדדית.

יכולת פעולה הדדית

בכלים אלה, השרת הראשי או השרת הראשי או שאתה יכול גם לומר מכונת בקרה, צריך להיות על לינוקס / יוניקס, אך העבדים שלהם או הצמתים שעליהם להגדיר יכולים להיות על חלונות. בואו נסתכל על כל כלי אחד אחד:

רֹאשׁ - שרת שף עובד רק על לינוקס / יוניקס אך לקוח שף ותחנת עבודה יכולים להיות גם בחלונות.

בּוּבָּה - Puppet Master עובד רק על לינוקס / יוניקס אך Puppet Agent עובד גם על Windows.

ניתן לעין - Ansible תומך גם במכונות חלונות אך שרת Ansible צריך להיות במכונת לינוקס / יוניקס.

ערימת מלח - Salt Master עובד רק על לינוקס / יוניקס, אך Salt minions יכולים לעבוד גם על חלונות.

מלבד הבלוג 'שף לעומת בובה לעומת אנסיבל מול מלח', אם ברצונך לקבל הכשרה מאנשי מקצוע בטכנולוגיות אלה, תוכל לבחור בהכשרה מובנית מאדוריקה! לחץ למטה למידע נוסף.

תמחור

עלות הארגון לכלי התצורה היא כדלקמן:

רֹאשׁ - שף אוטומציה נותן לך את כל מה שאתה צריך לבנות, לפרוס בצומת $ 137 לשנה.

בּוּבָּה - תמחור בובות נע בין 112 דולר לצומת לשנה עם תוכנית תמיכה רגילה ל -199 דולר לצומת לשנה עם תוכנית הפרימיום.

ניתן לעין - התמחור של Ansible Tower עבור פעולות IT סטנדרטיות עד 100 צמתים הוא 10,000 $ לשנה. זה כולל תמיכה של 8 * 5 ואילו פרמיה מציעה תמיכה של 24 * 7 תמורת 14000 דולר לשנה.

ערימת מלח העלות של Saltstack Enterprise לכל 100 צמתים היא 15,00 $ לשנה (בערך). תוכל ליצור קשר עם התמיכה עבור מחיר המנוי השנתי הנוכחי.

עכשיו לקראת הסוף, הייתי רוצה שתציגו את הפופולריות של הכלים האלה, כלומר שף מול בובה לעומת אנסיבל מול מלח. בואו נסתכל על מגמות הנתונים בתמונה המופיעה למטה המציגה כיצד כלים אלו שולטים בתחום ה- IT במשך חמש השנים האחרונות.

נבדלים בין מעמד מופשט לממשק

כפי שניתן לראות לעיל, בובה ושף הם השחקנים הוותיקים ואילו Ansible ו- saltstack הם שחקנים חדשים, ו- Ansible נראה מבטיח מאוד עם המגמה ההולכת וגוברת. אז, tלסיום, לכל ארבעת הכלים יש יתרונות וקטגוריות משלהם שבהם הם טובים יותר מהאחר. הכוונה היחידה שלי כאן היא לעזור לך בקבלת ההחלטות שלך. לכן, יש צורך לבחור בכלי המתאים אשר ניתן להתאים בהתאם לצרכים שלכם. אם אתה רוצה לדעת יותר על שף, בובה ו Ansible, אתה יכול לבדוק את הבלוג שלנו ב הדרכת שף , הדרכת בובות ו הדרכה רלוונטית .

אם מצאת זאת בלוג ב- “ שף מול בובה לעומת אנסיבל מול מלח 'רלוונטי, לבדוק את מאת אדוריקה, חברת למידה מקוונת מהימנה עם רשת של יותר מ -250,000 לומדים מרוצים הפרוסים ברחבי העולם. קורס הכשרת ההסמכה של Edureka DevOps עוזר ללומדים לרכוש מומחיות בתהליכי וכלים שונים של DevOps כמו Puppet, Jenkins, Nagios ו- GIT לאוטומציה של שלבים מרובים ב- SDLC.

יש לך שאלה עבורנו? אנא הזכיר זאת במדור התגובות בבלוג 'שף לעומת בובה לעומת אפס מלח' ונחזור אליך בהקדם האפשרי.